Le débat VAR est à nouveau centré sur celui-ci: une décision controversée cette saison

Depuis l’introduction de VAR, de nombreux fans ont remis en question l’application des logiciels et l’impact des jeux. Cette saison a pris une décision dans un débat chaud de la même manière que la saison précédente. Mais quelles décisions ont été discutées et non?

Var Controversy est la scène centrale: Chelsea vs Fulham

Lors de la dernière réunion à Stamford Bridge, le commentaire du match de la BBC, Jonathan Pearce, a été témoin d’une décision de ne pas autoriser les objectifs de Fulham.

Fulham pensait qu’ils avaient une valeur dans ce cas et ont créé un moment mémorable, et le jeune milieu de terrain Josh King a atteint le premier objectif de compétition du club. Cependant, l’objectif d’être jugé comme un “défi imprudent” de Rob Jones 9 Rodrigo Muniz n’était pas autorisé.

Mais le «défi de la négligence» où cette déclaration avait été faite a été abordée lorsque Muniz a fait la technologie de la roulette lorsque Rodrigo Muniz a marché sur Trevoh Charlobah.

Ainsi, le «défi de Careless» de Muniz, qui ne permettait pas l’objectif, n’était pas réellement un défi, mais c’était un mouvement technologique qui a été interrompu par le défi de Trevoh Chalobah. Mais Muniz s’est avéré avoir commis le défi et a eu beaucoup d’influence sur les trous de beaucoup de ceux qui pensaient que ce n’était pas vrai.

Vous pouvez aussi l’aimer: Comparaison du partenariat le plus puissant de Center Back de la Premier League

Var Controversy est la scène centrale: Manchester United vs Burnley

Dans le match entre Manchester United et Burnley, la décision est liée au manque de clarté. Mais cette décision a été envoyée par Bruno Fernandes pour donner à Red Devils trois points.

L’ailier de Burnley, Jaidon Anthony, a été exclu qu’il a retiré Amad Dialog. Mais la discussion est due à la localisation du crime.

De nombreuses vidéos montrent un angle décisif indiquant que la mise en commun a commencé à l’extérieur de la boîte et Dialo s’est poursuivi dans la boîte lorsqu’il est allé au sol. Par conséquent, Dialo est tombé dans la boîte, mais l’attaque s’est d’abord produite en dehors de la boîte.

En conséquence, de nombreux fans ont remis en question l’application des règles dans cette situation. Si Anthony semble tirer les chemises d’Amad Dialo à l’extérieur de la boîte, beaucoup de gens croient qu’au lieu d’attendre que le joueur touche le sol pour obtenir une situation de pièce plus favorable, ils devraient tirer la première attaque et donner un coup franc.

Le débat var est la scène centrale: Chelsea vs Crystal Palace

L’une des controverses VAR de cette saison a eu lieu lors du premier match à Stamford Bridge, où Chelsea a remporté Crystal Palace. Ebelechi Eze a donné aux Eagles une avance au coup franc épuré, qui pourrait être un cadeau de séparation avant de déménager à Arsenal.

Cependant, cet objectif n’était pas autorisé car le joueur a envahi les règles après 2019 en envahissant le joueur à moins d’un mètre du mur. Les fans ne peuvent pas discuter des règles qui sont dans les règles depuis longtemps, mais les fans peuvent discuter de l’application des règles.

Cette règle n’a pas été appliquée en continu, et en fait, de nombreux fans ne se souviendront pas de la situation où l’arbitre n’a pas autorisé les coups francs.

Il y a deux ans, Sky Sports a publié l’édition pour les meilleurs objectifs de James Ward-Prowse, de nombreux scores francs sur YouTube. Dans de nombreux clips qui se sont produits depuis 2019, le joueur de Southamp Turn semble être à moins d’un mètre de l’opposition, donc un exemple de l’arbitre n’est pas constamment appliqué à de telles règles.

conclusion

Var est un concept technique et une fonctionnalité qu’il fournit, et il est remarquable pour le football mondial s’il est utilisé correctement. Cependant, l’application du système n’est pas appropriée et la mise en œuvre des règles est incohérente.

De nombreux fans veulent que cela s’améliore plus tard que plus tard, et l’intégrité du football demeure.

Photo principale

Transaction de crédit: Imago / Paul Marriott

Date d’enregistrement: 30.08.2025